股票指數(shù)期權(quán)市場的定價(jià)效率

　　股票指數(shù)期權(quán)市場的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證遇到的問題和股票期權(quán)一樣。另外，還要估算指數(shù)中股票的股利和分配時(shí)間。

　　有兩個(gè)研究考察了股票指數(shù)期權(quán)市場的定價(jià)效率。Evinine和Rudd考察了S& P 100和主要市場指數(shù)(MMI )期權(quán)。它們的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)來自即時(shí)報(bào)價(jià)服務(wù)系統(tǒng)1984年6月26日至8月30日的價(jià)格，包括每一交易日中每一小時(shí)的價(jià)格，共有1 789個(gè)觀察結(jié)果。對于每一小時(shí)，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)中的信息與交易所大廳屏幕顯示的信息基本上一樣。還有一個(gè)問題是記錄的每一小時(shí)的最后一筆期權(quán)和記錄的指數(shù)值不同步。指數(shù)期權(quán)價(jià)格包括買賣差價(jià)，所以分析中考慮部分交易成本。

　　道·強(qiáng)斯(Don Chance)利用一個(gè)地方性經(jīng)紀(jì)和投資銀行公司提供的數(shù)據(jù)，考察了1984年1月3日到4月27日的S&P 100指數(shù)期權(quán)。他的數(shù)據(jù)中包括每日最后的買賣報(bào)價(jià)及其最新時(shí)間，價(jià)格是收市時(shí)做市商的報(bào)價(jià)和最后的指數(shù)水平。由于是報(bào)價(jià)價(jià)格而不是收市時(shí)的交易價(jià)格，所以不存在期權(quán)和指數(shù)不同步的問題。雖然有即時(shí)更新期權(quán)報(bào)價(jià)和指數(shù)的問題，強(qiáng)斯?fàn)幷撜f所有的報(bào)價(jià)反映可能已經(jīng)執(zhí)行的交易。

　　我們知道套利理論可以用來確定看漲期權(quán)的下限。W inine和Rudd檢驗(yàn)了下限被違反的情況，即看漲期權(quán)的買價(jià)低于指數(shù)現(xiàn)值和執(zhí)行價(jià)格的差額。他們發(fā)現(xiàn)30例S&P 100看漲期權(quán)和11例MMI的下限被違反。Winine和Rudd報(bào)告了背離非常大的情況，以至于甚至“樓上交易者”都有可能利用這些背離。

　　正如W inine和Rudd所指出的，對這種巨大的背離的一個(gè)可能的解釋是，在這些背離被觀察到的那個(gè)星期內(nèi)(8月1日到6日)，市場急劇變化使指數(shù)值更新得比買賣價(jià)格快，于是可能導(dǎo)致了背離。

　　Winine和Rudd以及Chance都檢驗(yàn)了看跌一看漲平價(jià)關(guān)系。W inine和Rudd的結(jié)果顯示，如果以歐式期權(quán)方式對待股票指數(shù)期權(quán)，明顯的獲利機(jī)會是有可能出現(xiàn)的。背離的情況表明S&P100指數(shù)看漲期權(quán)被低估(這意味著看跌期權(quán)被高估)。MMI期權(quán)正好相反。即使這些期權(quán)被看作美式期權(quán)，結(jié)果仍表明有獲利機(jī)會。當(dāng)Chance檢驗(yàn)看跌一看漲平價(jià)關(guān)系時(shí)，他發(fā)現(xiàn)在檢查的1690個(gè)投資組合中有相當(dāng)多的背離情況。

　　我們?yōu)槭裁匆^察這些背離情況?不僅僅是由于股票指數(shù)市場和現(xiàn)貨市場間進(jìn)行套利的困難所致。套利中存在的兩個(gè)問題是:創(chuàng)造復(fù)制現(xiàn)貨市場指數(shù)表現(xiàn)的投資組合以及估計(jì)指數(shù)中的股票的股利困難而成本高昂。