中國(guó)債券評(píng)級(jí)的現(xiàn)狀

　　由于債權(quán)人并不參與企業(yè)的具體運(yùn)作，只對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果有固定要求權(quán)。因此，中介機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)資信做出的評(píng)價(jià)就成了投資者決定是否投資，以及以什么樣的價(jià)格進(jìn)行投資的關(guān)鍵。但是，中國(guó)信用評(píng)級(jí)由于存在著許多問(wèn)題，并沒(méi)有發(fā)揮它應(yīng)起的作用。主要表現(xiàn)在幾點(diǎn)：
　　1.債券評(píng)級(jí)缺乏一定意義上的公正性。在成熟市場(chǎng)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完全是靠出售自己的評(píng)價(jià)結(jié)果生存的企業(yè)。一旦他們做出虛假評(píng)級(jí)，必須用自己的所有資產(chǎn)(包括個(gè)人財(cái)產(chǎn))為投資者的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)很大程度的責(zé)任。在中國(guó)，近年來(lái)雖經(jīng)有關(guān)部門(mén)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)加以整頓，現(xiàn)有一批評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也與有關(guān)管理部門(mén)脫鉤，擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。然而，在中國(guó)能夠進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的公司還不盡規(guī)范，信用評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)可信度也令人懷疑。

　　首先，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的格局松散，缺乏歸口管理。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在成立時(shí)，由于沒(méi)有必要的引導(dǎo)和管理，形成各地的人行、商業(yè)銀行和科研單位多家評(píng)級(jí)的狀況，使信用評(píng)級(jí)形成一個(gè)松散的格局，缺乏統(tǒng)一的歸口管理。

　　其次，松散的機(jī)構(gòu)格局使各機(jī)構(gòu)各行其是，評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)缺乏規(guī)范化以及標(biāo)準(zhǔn)化，影響評(píng)級(jí)水業(yè)的聲譽(yù)和權(quán)威性。

　　再次，由于相當(dāng)多的信用評(píng)級(jí)公司由人行、商業(yè)銀行、投資公司等出資組建，雖經(jīng)整頓，但評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與其管理部門(mén)仍存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，難以做到客觀公正地評(píng)價(jià)企業(yè)債券的信用。

　　最后，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并不對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，這就導(dǎo)致一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了達(dá)到盈利目的，滿足企業(yè)一些不合理的要求，出具虛假評(píng)級(jí)。目前，廣大投資者對(duì)于各個(gè)債券評(píng)級(jí)公司所做的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，基本上采取了一種置若閣聞的態(tài)度，這在一定程度上反映了目前中國(guó)投資者對(duì)信用評(píng)級(jí)的信任程度。

　　2.與成熟市場(chǎng)相比，中國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不僅受到的約束比國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)少，而且在評(píng)估技術(shù)以及經(jīng)驗(yàn)上，也有一定程度上的差距，從而導(dǎo)致所評(píng)出的信用級(jí)別的參考價(jià)值不如國(guó)際上知名的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，如標(biāo)準(zhǔn)普爾公司、穆迪投資服務(wù)公司評(píng)估的權(quán)威性。

　　3.評(píng)級(jí)指標(biāo)體系存在的局限性。目前中國(guó)債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)債券采用的評(píng)級(jí)方法是事先給出各指標(biāo)的分?jǐn)?shù)，根據(jù)各指標(biāo)的實(shí)際值和得分標(biāo)準(zhǔn)加分或扣分，最后根據(jù)總分?jǐn)?shù)確定企業(yè)債券的等級(jí)。這種方法雖簡(jiǎn)便，但有一定的局限性。一是人為地事先給出各指標(biāo)分?jǐn)?shù)，顯示不出各指標(biāo)對(duì)不同類型債券在不同時(shí)期進(jìn)行評(píng)級(jí)的相對(duì)重要性。二是不能充分發(fā)揮評(píng)委的作用。三是指標(biāo)未進(jìn)行橫向比較，無(wú)法判斷發(fā)債企業(yè)在行業(yè)中的地位。此外，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)債企業(yè)的跟蹤調(diào)查不夠，常常是一評(píng)定終生，反映出中國(guó)企業(yè)債券評(píng)級(jí)制度不盡成熟。